最近由於蔣萬安的「失言」，引起了輿論上的很多抨擊，我一直不想談蔣萬安，因為我認為蔣的問題不出在個人，而是整個藍營的集體問體。但既然我已在1/11的《夜問打權》上談了，乾脆就跟大家說個明白。
首先，蔣的問題該檢討的，是藍營選民而不是蔣。藍營長期以來有極其嚴重的「救世主情節」，以為只要某個救主出現就一帆風順，一切交給救主就好，這個問題的根源，源自於蔣介石。
蔣在奪取國民黨領導權的過程中，為了對抗共產主義思想，將法西斯精神融入進來，其中包含了對領袖的瘋狂個人崇拜，蔣的救主、完人形象建立的同時，藍營的「救世主情節」也就此形塑。
（※延伸閱讀—〈湯山事件是法西斯化的起點？〉：https://bit.ly/2D19VzZ）
講到這裡，肯定有人會說共產黨不是也一樣...如何如何，關鍵就在這裡，共產黨不是獨裁，而是集體領導，決策的過程是透過民主集中制討論出來的，不是那個個人可以說了算，更重要的是文革後，共產黨也對毛澤東搞個人崇拜進行了批判，這點是國民黨望塵莫及的。
不管如何，這個崇拜領袖的「救世主情節」，延續到了今天，所以藍營天天在期待救世主，最早期待宋楚瑜、接著期待馬英九，乃至於今天期待蔣萬安與韓國瑜。這個問題的嚴重性在於：
1.個人是不可靠的
人是會變的，在野時或許滿腔熱血，得勢了可能就開始改變，所以洪秀柱曾說政治圈「學好很難，學壞不用教」。這時候唯有路線，才能判定此人是否還與黨一致，可藍的在兩蔣後即無所謂路線，自然大家一盤散沙、莫衷一是，誰也無法說誰不對，一人一把號各吹各的調，遇到台獨綠營一觸即潰。
2.努力不會出頭
觀察蔣萬安要在看另外一個人：黃子哲，黃一樣出身蔣（章）孝嚴門下，當他的立委助理十年，結果三度參選議員都鎩羽而歸。而蔣萬安，一個過去對台灣政治、對國民黨沒有任何貢獻的美國律師，只因為姓個蔣，一回來即變成吸票機，輕鬆當上立委，還被視為藍營的希望。
請問封建門閥是誰造成的，就是選民自己創造的，嘴巴上說不愛官二代、政二代，二代一出，選票集中，你覺得那個有志青年還要投身藍營？藍營的組成既然是封建與群帶，奢望他們要有戰鬥力，不是緣木求魚是什麼？
沒有留言:
張貼留言